domingo, 1 de abril de 2012

Protestar no es escándalo, es un derecho


RENACE INFORMA
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina
30 marzo 2012
 
REENVIAMOS
 
Protestar no es escándalo, es un derecho.
Escándalo es el saqueo ambiental del Iberá!!


Desde la Organización Ecologista “Guardianes del Iberá” exigimos que se dé por invalidada la sanción aplicada a los miembros de nuestro “Comando Carpincho” el día 24 de Marzo y se devuelvan nuestras banderas.

Corrientes, 29 de Marzo: A raíz de la DENUNCIA CONTRAVENCIONAL formulada pen la Comisaría del Distrito de “Colonia Carlos Pellegrini”,  las actas de aprehensión librada por personal de la misma comisaría y el “análisis exhaustivo” realizado  por parte del JEFE DE LA COMISARIA de Colonia Carlos Pellegrini se resolvió sancionar, es decir, el “COMISARIO” sancionó a los miembros del Comando Carpincho, que se manifestaban a favor de la protección del medio ambiente, a través de la RESOLUCIÓN C.D.C.C.P. N°1/2012 que textualmente dice: “…SANCIONAR a los ciudadanos CARLOS OSCAR MENDEZ, SILVIA ARIANA PEREZ, EMILIO EDUARDO SPATARO y FELIX CARBONI por infracción  a los art. 40° y 49° del Decreto – ley 124/01 con una pena de 10 días de arresto…” sanción que quedó en suspenso “…que teniendo previsto en el marco legal aplicable que le ejecución efectiva de la pena no fuere manifiestamente necesaria ya que se tuvo en cuenta la conducta posterior de los imputados, la naturaleza de los hechos denunciados y la falta de espacio   para el alojamiento de los mismos, se DISPONE: dejar en SUSPENSO LA EJECUCIÓN DE LA CONDENA,”.
 
Los Guardianes del Iberá exigimos que dicha sanción quede invalidada ya que:
 
1.                  El camión que fue bloqueado sobrepasaba la carga máxima tolerada por el puente Baeley e incumple la disposición de Vialidad que dice que la carga de debe ser transportada con un tractor al y NO FUE SANCIONADO de manera alguna.
 
2.                  De mantenerse en pie la sanción existirá la criminalización de la protesta social, teniendo ese antecedente, a modo referencia, cada acción o protesta realizada por la Organización será criminalizada.
3.                  Nos vemos ante una protesta social que tiene su justificación en el art. 14 de nuestra Constitución Nacional. Este derecho aflora cuando el reclamo, o el sector que reclama, no encuentran otra manera más eficaz  de hacer saber su petición al poder de turno.
 
Por otra parte nuestras banderas con las leyendas; “No al Robo del Agua” y “Arroceras Ilegales Fuera de Ibera”, fueron secuestradas y enviadas al Juzgado de Paso de los Libres. Las mismas solo dan cuenta de nuestras denuncias y son prueba de nuestro derecho a protestar y por lo tanto deben ser inmediatamente restituidas a nuestra organización.
 
Los Guardianes del Iberá creemos que una disposición como la presente sería la panacea de los gobiernos tiránicos o autoritarios, que por el simple o sencillo trámite de la sanción de una ley tienen en sus manos el instrumento necesario para ahogar las protestas o reclamos contra su gestión.
 
El Gobierno Provincial y los empresarios cuestionados deben saber que los ciudadanos organizados continuaremos reclamando por nuestro derecho colectivo a un ambiente sano, hecho que debe plasmarse en el cumplimento de las leyes ambientales y la protección de los Esteros del Ibera.
Con o sin sanción los Guardianes del Iberá continuaremos protestando.
 
Contacto
Tatiana Hotimsky
Coordinadora de Prensa y Difusión
Salvemos al Iberá
Organización Ecologista Guardianes del Iberá
Cel: 0379 15 4 78 61 90 
Email: info@salvemosalibera.org

Una arrocera estaría trabajando ilegalmente en los Esteros del Iberá

Sábado 31 de marzo de 2012

Miembros de la campaña Salvemos al Iberá, organizados en el “Comando Carpincho”, volvieron a obstaculizar la circulación de camiones provenientes de la arrocera conocida como “Zambon – Zampedri”, y fueron detenidos días pasados. Tatiana Hotimsky integrante de la agrupación dialogó Ipodagua.com y denunció que la arrocera “hace años debería haber dejado de trabajar”.

El punto de conflicto de la actividad arrocera las fumigaciones con agroquímicos y el uso de agua de la laguna son los cuestionamientos que la agrupación realiza hace años. Y es por esto que realizaron por tercer año consecutivo un bloqueo a un camión que pertenece a la empresa. Los “Guardianes del Iberá” exigen al gobierno de Corrientes que clausure las arroceras ilegales en Iberá, “que solo le traen perjuicio a las comunidades locales”, explica la ambientalista a Ipodagua.com.

La acción tuvo el saldo de varios detenidos, entre ellos dos periodistas del canal América que se encontraban realizando un informe sobre los Estero del Iberá.

La Sociedad Rural de Corrientes tiene fuertes intereses en que las arroceras funcionen, y los ambientalistas quieren proteger el patrimonio natural de los Esteros, en riesgo por el avance agropecuario en la zona.

http://www.ipodagua.com/web/2012/03/31/una-arrocera-estaria-trabajando-ilegalmente-en-los-esteros-del-ibera/

lunes, 26 de marzo de 2012

Los presos de Iberá: Libres pero no tanto



Hace minutos fueron liberados los activistas del Comando Carpincho (Grupo de Acción Directa) de la Organización Ecologista Guardianes del Iberá tras una noche en el calabozo de la comisaría de Colonia Carlos Pellegrini. 

Colonia Carlos Pellegrini, 25 de Marzo: Tras una fuerte y rápida presión social comunicandose a la comisaría de Carlos Colonia Pellegrini y a la fiscalía a cargo de la Dra. Infran y a las gestiones del abogado de Guardianes del Iberá , Esteban Ordenavia, la justicia dejo en suspenso el cumplimiento de la sanción de 10 a 20 días de prisión. 

Los activistas habían sido detenidos por personal de la Comisaría de Colonia Carlos Pellegrini tras detener y bloquear un camión de una arrocera que opera en la zona de la Colonia – Laguna Iberá. 

Declaración de Esteban Ordenavia, abogado de la Organización, sobre la situación “Si bien los activistas ya se encuentran en libertad, vamos a continuar los reclamos ante la justicia por los errores cometidos en el procedimiento policial y la inexistencia de la comisión de infracciones por parte de los miembros de Guardianes del Iberá. Ya que solamente se manifestaron en forma pacífica y la conducta desarrollada no encuedra en ningún delito ni contravención”.

Luego explico “Hoy por hoy la situación procesal de los ecologistas es que fueron sancionados por infracción al art. 40 y 49 del Decreto Ley 124/01, aunque la pena prevista para los mismos quedó en suspenso es decir, no deberán cumplirla efectivamente”. 

Esta situación no es nueva y se suma a numeresos acciones directas que han realizado los ecologistas desde el año 2009 y que el 13 de abril del 2011 había culminado con la represión de los activistas quedando 14 detenidos en ese fecha. 

Los ambientalistas reclaman el cierre de las arroceras que extraen agua ilegalmente del Parque Provincial Iberá, fumigan sobre problación humana y el ambiente y destruyen el Puente Baeley con el paso incesante de los camiones arroceros. 

Esta situación de represión y sanción en suspenso de 10 a 20 días de arresto demuestra una vez más que el rigor de la ley y la represión es solo contra los que reclamos por la defensa ambiental y social, pero los juicios con sentencia firme a favor del medio ambiente cuyo cumplimiento destrabaría estos conflictos, duerme el sueño de los justos. No hay justicia a favor del Iberá solo a favor de los terratenientes y empresarios arroceros. Declaro el dirigente Ambiental Emilio Spataro tras su liberación. 

Es la segunda vez que nos llevan presos por la misma acción, pero no nos detendrán, por que nuestras acciones están legitimadas en la búsqueda del bienestar de lo colectivo que es el medio ambiente, en este caso el Iberà, en cambio el gobierno con su accionar defiende los intereses de una pocos, en esta caso arroceros amigos del poder. Concluyó el Ecologista. 

Antecedes:
 
El Municipio de Colonia Pellegrini sostiene una larga disputa con las arroceras de la zona que se remonta al año 2006 la Municipalidad de Pellegrini haciéndose eco de las demandas de los vecinos inicia una demanda legal contra la arrocera propiedad del Señor Rogelio Rafael Zampedri y del Señor Carlos José Zambon ubicada en Colonia Carlos Pellegrini.

El 18 de Agosto de 2009 la Arrocera que linda con la Colonia fue clausurada por indicación del ICAA pero siguió funcionado.

Adicionalmente el 25 de Agosto del 2010 el Expediente N° ED4 2669/6; en la Sala 4 de la Cámara Civil y Comercial entendió que el reclamo del Intendente de Colonia Carlos Pellegrini, devino en abstracto por haber sido la arrocera clausurada por el ICAA al constatar el delito. Por lo tanto para la justicia la actividad de la arrocera Zampedri-Zambón no puede estar realizándose.

El 13 de Abril jóvenes del Comando Carpincho, (grupo de Acción Directa, de la Campaña Salvemos al Iberá) fue detenido por protestar en el puente de acceso a dicha localidad. Su dirigente Emilio Spataro fue puesto en prisión durante tres días.

El 4 y 5 de Junio de 2011 se realizó el 1er Encuentro de Pueblos Fumigados del Nordeste, reuniendo a más de 300 personas afectadas de toda la región inclusive de países limítrofes y a especialistas de la materia. 

El Municipio, vecinos, operadores turísticos y especialistas sostienen que las arroceras de la zona dañan el ecosistema con el bombeo de agua desde la Laguna Iberá durante cada siembra, destruyen el puente de acceso a la localidad y  que además contaminan el ambiente y afectan la salud humana por las fumigaciones con agroquímicos.

NUMEROS DE CONTACTO:

Coordinador Emilio Spataro 03794223847
Abogado de la Organización Esteban Ordenavia 03794906314

-- 
Tatiana Hotimsky
Coordinadora de Prensa y Difusión
Salvemos al Iberá
Organización Ecologista Guardianes del Iberá
Cel: 0379 15 4 78 61 90 
Email: info@salvemosalibera.org

Urgente: ecologistas detenidos en Corrientes


RENACE INFORMA
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina
25 de marzo 2012

 
Urgente: Ecologistas detenidos en la Colonia Carlos Pellegrini
 
 
En el día de ayer la organización ecologista Salvemos al Iberá de la provincia de Corrientes realizó un bloqueo en el acceso al puente en Colonia Carlos Pellegrini, Iberá.
 
Por tercer año consecutivo miembros de la Campaña Salvemos al Iberá organizados en el “Comando Carpincho” vuelven a obstaculizar la circulación de camiones provenientes de la arrocera conocida como “Zambon – Zampedri” (por ser estos sus dueños). 
 
Los activistas ambientales se encadenaron a las ruedas de uno de los camiones que transportaba arroz que se disponía a cruzar el Puente Bailey sobre la Laguna Iberá. “La destrucción del puente de Pellegrini es otro de los impactos negativos que tienen las arroceras ilegales, ya que son únicamente sus camiones los que van desmejorando el puente”, declaró Emilio Spataro Coordinador de la ONG.
Pero no es el punto de conflicto con la actividad arrocera; las fumigaciones con agroquímicos y el uso de agua de la Laguna a través de valetones hacia la arrocera también han sido fuertes cuestionamientos en los últimos años. 
Guardianes del Iberá  exige al Gobierno Provincial que clausure las arroceras ilegales en Iberá que solo le traen perjuicio a las comunidades locales.
 
En este momento el Coordinar de la Organización Emilio Spataro, junto con dos integrantes del Comando Carpincho se encuentran detenidos hace 12 horas.
 
Las organizaciones miembro de RENACE acompañamos el legítimo reclamo en defensa del Iberá y el derecho a la salud de las comunidades, a la vez que exigimos la urgente liberación de los tres detenidos.
 
 
 

Más información:
 

martes, 6 de marzo de 2012

Radio de Asamblea de corrientes intervenida!!!

Queremos informarles que nuestra radio, Radio Asamblea, FM 100.3, la radio de la Asamblea Ciudadana de Corrientes, ha sido interferida por el gobierno de Ricardo Colombi.
Unos pocos meses bastaron para que este corrupto gobierno correntino advirtiera que somos sus verdaderos enemigos y decidiera acallar nuestra vos.
De cualquier manera nuestra señal virtual, http://radioasambleactes.blogspot.com/, continúa emitiendo nuestra programación  con cada vez mayor audiencia.
Los invitamos a participar de nuestra programación enviandonos sus programas en formato mp3 ó sus partes de prensa para ser reproducidos por nuestra señal y leídos en nuestros noticieros.
Un gran abrazo a todos desde Radio Asamblea, la radio de la Asamblea Ciudadana de Corrientes.





-- 
VISITA NUESTRA PA´GINA WEB: http://asambleaciudadanadecorrientes.wordpress.com/

lunes, 10 de octubre de 2011

Harvard: la universidad tiene campos en Corrientes e incumple con la ley

A TRAVÉS DE DOS EMPRESAS, CON DOMICILIO LEGAL EN EL ESTUDIO JURÍDICO DE LOS HIJOS DE MARIANO GRONDONA Y MARTÍNEZ DE HOZ

Desde 2009, maneja plantaciones forestales junto a un fondo de inversión. Son 84.269 hectáreas en los Esteros del Iberá. Especialistas advierten que podrían convertirse en “amenaza ambiental”. Además, hay denuncias de precariedad laboral.
 
Por sus riquezas naturales e incentivos productivos, Corrientes se transformó en una de las provincias más apetecibles para los inversores extranjeros. A tal punto que la propia Universidad de Harvard, una de las más prestigiosas de los Estados Unidos, decidió desembarcar en el corazón de los Esteros del Iberá para dedicarse a la actividad forestal, en una de las reservas de agua dulce más codiciadas del mundo. Tiempo Argentino accedió a documentos según los cuales Harvard, que desde 2009 participa de la explotación de 84.261 hectáreas en Corrientes junto a un fondo de inversión, incumple la Ley Nacional de Bosques. Los ambientalistas, que consideran a la zona como una “verdadera joya ecológica”, advierten que la plantación masiva de pinos “podría convertirse en la principal amenaza para la conservación del Iberá”. Por otra parte, en  estancias ligadas a Harvard se registraron denuncias por precariedad laboral.
De las tierras en cuestión, más de 24 mil hectáreas –1,2 dos veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires– son destinadas a la extracción de pino, con el que se provee a las fábricas de celulosa de la región. Pero se trata de una actividad irregular, ya que las firmas Empresas Verdes Argentinas SA (EVASA) y Las Misiones SA, ambas con participación de Harvard, incumplen normativas provinciales y hasta la Ley 26.331, que protege a los bosques. Así lo señaló la Administración de Parques Nacionales, que depende del Ministerio de Turismo de la Nación, al afirmar que “la reglamentación de la Reserva exige a los emprendimientos pre-existentes una adecuación a través de un Plan presentado a las autoridades de aplicación, con el cronograma de Medidas de adecuación, mitigación, compensación o restauración, acompañado del informe ambiental que sustente las mismas”. Pero esto nunca ocurrió. El informe técnico, elaborado el 22 de septiembre de 2010, advierte además que EVASA también incumplió con “la presencia de una franja de amortiguación sin intervención de cultivos ni operación de herramientas agrícolas”, junto al hecho de que “la superficie total de pastizales naturales que la empresa ha conservado en este campo es mucho menor que la exigida”.
Tras un análisis de imágenes satelitales y fotos aéreas, el documento oficial concluyó que se “ha afectado al menos unas 1000 hectáreas de palmares de yatay poñí, considerados explícitamente bosques por la Ley Nacional 26.331, y además un tipo boscoso de ‘valores biológicos sobresalientes’.”
Antes que finalice este año, se volverá a realizar una auditoría sin previo aviso en los campos para saber si corrigieron los ítems adeudados, dentro de los que se incluyeron las malas condiciones laborales de los trabajadores. “Si no trabajamos, no cobramos. Y si nos llegamos a accidentar, no tenemos asistencia médica. Nos pagan por jornada, que duran entre ocho y diez horas por día, unos 80 pesos”, le contó a este diario un empleado que pidió reservar su identidad, ya que trabaja para la firma Logística SRL, una de las tantas empresas contratistas que prestan servicios a EVASA. “Este año se usó poco agroquímico porque sólo se plantaron 500 hectáreas, pero a mí me ha tocado manipular todo tipo de productos tóxicos sin ninguna protección, sin guantes ni máscaras”, relató el mismo empleado, asignado a uno de los once campos que esta empresa forestal tiene en la zona. Allí, 40 trabajadores viven en campamentos y aseguran no tener feriados ni cobrar horas extras.
La consultora internacional Rainforest Alliance fue la encargada de evaluar si EVASA cumplía los requisitos para obtener el sello verde del Consejo Mundial Forestal (FSC, por sus siglas en inglés), una ONG internacional formada principalmente por representantes de la industria de la madera. Si bien otorgaron a la compañía la certificación que permite ingresar a los mercados internacionales, le hicieron varios señalamientos. Por ejemplo, en la página 39, el informe dejó constancia que “EVASA deberá elaborar e implementar un Programa de Seguridad del Trabajador donde se incluyan las capacitaciones para el personal”, y además enfatizó que “se deben mejorar las condiciones de vivienda y provisión de agua potable a todo el personal y demostrar que cuenta con al menos un profesional habilitado para asesoramiento en Higiene y Seguridad en el Trabajo”. En la misma línea, se advirtió que “en vivienda de operarios (Campamentos) se han identificado deficiencias en las condiciones de salubridad (presencia de plagas)”. Pero mientras aguardan una nueva inspección de la FSC en el lugar, las anomalías persisten. Otra de las reglamentaciones pasadas por alto tiene que ver con la presencia de canales que conectan los bañados y lagunas interiores entre sí y con la cañada principal, afectando el drenaje de todo el sistema de humedales. “Estos canales de desagüe, según la legislación vigente, necesitan contar con un proyecto de obras, Estudio de Impacto Ambiental, Audiencia Pública, y ser autorizados por el ICAA (Instituto Correntino del Agua y el Ambiente) con una Declaración de Impacto Ambiental”, advirtió Parques Nacionales en el documento titulado “Aportes para la evaluación de certificación FSC de Empresas Verdes Argentinas”.
Tiempo se comunicó con los responsables de esta firma y de Las Misiones, pero no quisieron hacer declaraciones. Eduardo Bello, gerente de EVASA, se excusó diciendo: “No doy entrevistas a desconocidos”, y Arturo Sandoval, a cargo de Las Misiones, señaló: “No puedo aportarle información, se trata de cuestiones confidenciales que no le puedo revelar.” Asimismo, este diario llamó a las oficinas que HMC tiene en Boston y envió un mail con preguntas a su director de comunicaciones, John Longbrake, quien se comprometió a responder. Al cierre de este artículo, aún no lo había hecho.
Desde 2009, ambas empresas integran las operaciones de Harvard Management Company (HMC), encargada de administrar las inversiones de la universidad en el mundo. En una declaración jurada firmada en mayo de 2011, la President and Fellows of Harvard College, de la que depende HMC, reconoce entre sus activos a varias firmas radicadas en la Argentina. Además de las dos antes mencionadas, figuran Forestal del Río, Quebrada Honda y Estancia Celina, todas con el mismo domicilio legal: Suipacha 1111, piso 18, donde tiene oficinas el estudio jurídico que, entre otros abogados, encabezan Mariano Grondona (h) y José Alfredo Martínez de Hoz (h), los hijos homónimos del conocido periodista y del ex ministro de Economía de la dictadura, respectivamente. De ese estudio forman parte Guillermo Eduardo Quiñoa y Betina Di Croce, que tienen cargos directivos en EVASA. Los demás empresarios que comparten la titularidad de ambas firmas son Jorge Ross Amunáregui, Eduardo Maximiliano Bello Iez y Álvaro Aguirre Simunovic.
HMC se fundó en 1974, maneja un fondo de más de 27 mil millones de dólares y financia una tercera parte del presupuesto anual de la universidad. Para esta tarea, cuenta con un equipo de casi 200 profesionales y destina cada año un 5% de lo recaudado a becas, proyectos de investigación y mejoras edilicias. El resto de los ingresos de Harvard proviene de las suculentas donaciones de empresas y graduados, y de la matrícula de los alumnos, que entre alojamiento y comida ronda los 50 mil dólares al año. Pero este emporio académico se vio jaqueado cuando se pinchó la burbuja financiera mundial y llovieron críticas de la propia comunidad educativa. Hoy, el modelo Harvard está adaptado a la nueva realidad económica y diversificó sus activos en varios rubros: efectivo, instrumentos a corto plazo, acciones, bonos, bienes raíces e inversiones privadas.
Pero, ¿cómo llega Harvard a invertir en la Argentina? En 2003, el magnate estadounidense Douglas Tompkins, que hoy tiene 135 mil hectáreas en los Esteros del Iberá, le compró a Pérez Companc 106 mil hectáreas a través de un grupo inversor por 12 millones de dólares. Pérez Companc, con la firma PECOM, se había instalado en el lugar con la idea de industrializar la madera de pino para obtener pulpa de celulosa de fibra larga. Pero ese proyecto nunca se concretó y, en cambio, se buscó obtener madera para aserrío. En manos de Tompkins nació EVASA, que cuatro años más tarde fue vendida al Global Environment Fund (GEF), uno de los fondos de inversión más grandes del mundo, dedicado mayormente a colocar dinero en activos forestales de mercados emergentes. GEF delegó el manejo de dichos fondos en el Global Emerging Markets Forestry Investors LLC, que en 2009 vendió parte de las acciones de EVASA a la Harvard Management Company.
Según documentos que se despliegan en estas páginas, la operación incluyó la cesión de 54 mil hectáreas, que los nuevos dueños dividieron de esta forma: 30 mil hectáreas como área de conservación y 24 mil para forestación. Su gerente, el reservado Eduardo Bello, tiene antecedentes en el sector y estuvo vinculado a inversiones de las petrolera Shell en Uruguay. En declaraciones al portal web Desarrollo Forestal, en julio de 2009, Bello confirmó que “el Grupo está considerando invertir en una planta industrial de productos de madera sólida y se están considerando varios mercados internacionales, amén del mercado local”.
El 31 de agosto de 2009, el diario digital correntino Momarandu ya daba cuenta del desembarco de Harvard. En esa oportunidad, el director de Recursos Forestales de Corrientes, Luis Mestre, confirmó que estos inversores ya habían recorrido la provincia el año anterior. “Sabía que hubo averiguaciones, así que no me extraña que estas ventas comiencen a anunciarse”, dijo Mestre.
Ubicados sobre la divisoria de cuencas de los Esteros del Iberá y del Batelito-Batel, los campos en cuestión están en una zona estratégica, identificada como Área Valiosa de Pastizal y Área Importante para la Conservación de las Aves, localizada, en parte, dentro de la Reserva Provincial Iberá, creada en 1983 con el propósito de conservar “los recursos naturales, las principales características fisiográficas, las bellezas escénica y los ecosistemas”. A pesar de ello, Corrientes es la provincia con la mayor superficie forestada del país, 420 mil hectáreas, y tiene posibilidades de ampliarse, a pesar de que los expertos alertan que “el remplazo masivo de estos ambientes abiertos por plantaciones forestales producirá inexorablemente una caída de la complejidad y abundancia de la fauna silvestre nativa”. Así lo señala un grupo de ONG (Greenpeace, Aves Argentinas, Fundación Biodiversidad, entre otras), que elaboró un documento crítico cuando se los consultó sobre la certificación FSC a EVASA. Ese paper sostuvo que un panel internacional de especialistas en invasiones biológicas advirtió que la “Argentina está ingresando en un proceso de forestación que puede resultar riesgoso si no se toman en cuenta los efectos negativos”. Además, en un análisis preliminar del riesgo de invasión de los ambientes naturales de la reserva por pinus elliottii (tipo de pino que planta Harvard), se concluyó que en los próximos años “un proceso severo de expansión” de esa especie “podría convertirse en la principal amenaza para la conservación del Iberá”. También se alertó que es factible “la reducción o desaparición de algunos humedales”, así como “una amenaza directa e indirecta para la preservación de las especies de fauna”.
La extranjerización ya es una realidad en todo el país, pero en el noroeste argentino es cada vez más palpable. A las polémicas inversiones hechas por magnates internacionales como George Soros –en alianza con el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda– o la millonaria francesa Madame Beaux, se suma un caso hasta ahora desconocido: el de Harvard, que lejos de su campus en Cambridge, invierte en empresas que van a contramano de la legislación provincial y nacional vigentes.

viernes, 26 de agosto de 2011

Un freno a la represa de las aguas turbias


LA SECRETARIA DE AMBIENTE RESOLVIO QUE LA OBRA ES “INCOMPATIBLE” CON LA LEY Y UN TRATADO INTERNACIONAL

El proyecto de Ayuí Grande pretende anegar 7800 hectáreas en Corrientes. Expertos aseguran que afectará a la flora y la fauna y contaminará el río Uruguay. La resolución de la Secretaría de Ambiente fue publicada ayer en el Boletín Oficial.

Por Eduardo Videla
/fotos/20110826/notas/na21fo01.jpg
El río Ayuí Grande disminuiría su caudal en un 27,3 por ciento como consecuencia de la construcción de la represa.
El proyecto para construir una represa en la provincia de Corrientes que inundaría 7800 hectáreas con fines de riego para la producción de arroz fue frenado por la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Ese organismo estatal dio a conocer ayer una resolución contraria a la iniciativa, argumentando que su ejecución “afecta la calidad del agua” del río Uruguay, por lo cual es “incompatible con el Tratado Internacional firmado en 1975 con Uruguay”. El emprendimiento es impulsado por un consorcio, entre cuyos accionistas se encuentran José Aranda, uno de los máximos directivos del Grupo Clarín, y el magnate George Soros.
“De acuerdo con los estudios realizados, la obra disminuiría en un 27,3 por ciento el caudal del río Ayuí, producirá el anegamiento de una vasta superficie de bosque nativo y humedales y contaminará las aguas del río Uruguay con fósforo y otras sustancias químicas y con algas que consumen el oxígeno del agua”, dijo a Página/12 el jefe de gabinete de la Secretaría, Ricardo Salvioli.
La medida, publicada ayer en el Boletín Oficial con la firma del secretario de Ambiente, Juan José Mussi, sostiene que el emprendimiento privado resulta “incompatible con las obligaciones asumidas por la República Argentina en el Estatuto del Río Uruguay de 1975 y otras normas y acuerdos internacionales vigentes en materia de derecho internacional del medio ambiente”.
El proyecto iba a realizarse en el departamento de Mercedes, en la provincia de Corrientes. Es impulsado por la Unión Transitoria de Empresas integrada por Adecoagro y Copra SA, que habían anunciado una inversión de 50 millones de dólares. El objetivo de la represa es irrigar 28 mil hectáreas para la producción de arroz.
El proyecto había sido avalado por el gobernador de Corrientes, el radical Ricardo Colombi. El Estado nacional intervino de oficio, ante las denuncias de organizaciones ambientalistas que alertaban sobre los graves daños que ocasionaría en el ecosistema de la provincia, pero también en el río Uruguay, que es compartido por otros países y que baña las costas de la República Oriental del Uruguay.
En septiembre del año pasado, el gobierno nacional presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema en el que reclamaba la paralización de la obra. Tres meses después, el 12 de noviembre del año pasado, la Corte le pidió a Corrientes que en 90 días entregue un informe del impacto ambiental de la obra. El gobierno correntino entregó la documentación pedida.
En forma paralela, la Secretaría de Ambiente conformó un grupo de trabajo integrado por especialistas de esa cartera. Los expertos, en base a la información aportada por la provincia, concluyeron que “siendo previsibles probables efectos de eutrofización (proliferación de algas)”, el proyecto “constituye un peligro de daño grave e irreversible” para el ambiente. Esta situación es agravada por “la sustracción del 27,3 por ciento del caudal del Ayuí Grande”.
El informe técnico permite concluir que, de acuerdo con los rendimientos previstos para la explotación arrocera, “por cada hectárea cultivada y fertilizada queda en el ambiente una cantidad de fósforo superior a los 5 kilogramos por hectárea, provenientes tanto del rastrojo como del fertilizante no absorbido por la planta, quedando en total en el predio de la UTE un remanente de 100 toneladas de fósforo por cosecha, que se exportarían por infiltración y escurrimiento” a las aguas del río Uruguay.
De acuerdo con el informe, el anegamiento afectará 6900 hectáreas de humedal, donde pueden encontrarse entre otras comunidades vegetales, “bosque de ribera, pastizales húmedos, pajonales de gramíneas y no gramíneas”. Los efectos de la obra en esas comunidades serán “la eliminación y fragmentación de ambientes, la pérdida de diversidad y cambios en el régimen de inundación aguas abajo”.
También afectaría a la fauna ictícola, ya que allí se presentan “condiciones apropiadas para el desove y cría de larvas” de dorados, surubíes, sábalos y bogas. En ese sentido, el informe advierte que podría producirse la “mortalidad de larvas por reducción en la velocidad de la corriente y predación visual (por parte de las aves) por el aumento en la transparencia” del agua.
Esas razones, entre otras, hacen que el proyecto sea “incompatible con las obligaciones” asumidas por el país en el Estatuto del río Uruguay de 1975, el mismo que el país vecino violó al permitir la construcción de la planta de Botnia, según la Resolución 1238/11, firmada por Mussi. “Por ese motivo, la autorización del proyecto deja de ser una atribución del gobierno correntino, ya que sus consecuencias pueden afectar a otras provincias o a otro país”, dijo Salvioli, para fundamentar la decisión.
El proyecto, además, “resulta incompatible con las disposiciones de la Ley General de Ambiente Nº 25.675 y la de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de Bosques Nativos Nº 26.331, contrariando de ese modo los objetivos de la política ambiental nacional”.
“Los humedales son una reserva importantísima de flora y fauna, y nuestro deber es protegerlos”, concluyó el jefe de gabinete de la cartera ambiental.
© 2000-2011 www.pagina12.com.ar